diumenge, d’octubre 31, 2010

How Churchill 'starved' India


How Churchill 'starved' India

Soutik Biswas | 15:50 UK time, Thursday, 28 October 2010

Victims of the famine in Bengal, 1943

It is 1943, the peak of the Second World War. The place is London. The British War Cabinet is holding meetings on a famine sweeping its troubled colony, India. Millions of natives mainly in eastern Bengal, are starving. Leopold Amery, secretary of state for India, and Field Marshal Sir Archibald Wavell, soon to be appointed the new viceroy of India, are deliberating how to ship more food to the colony. But the irascible Prime Minister Winston Churchill is coming in their way.

"Apparently it is more important to save the Greeks and liberated countries than the Indians and there is reluctance either to provide shipping or to reduce stocks in this country," writes Sir Wavell in his account of the meetings. Mr Amery is more direct. "Winston may be right in saying that the starvation of anyhow under-fed Bengalis is less serious than sturdy Greeks, but he makes no sufficient allowance for the sense of Empire responsibility in this country," he writes.

Some three million Indians died in the famine of 1943. The majority of the deaths were in Bengal. In a shocking new book, Churchill's Secret War, journalist Madhusree Mukherjee blames Mr Churchill's policies for being largely responsible for one of the worst famines in India's history. It is a gripping and scholarly investigation into what must count as one of the most shameful chapters in the history of the Empire.

The scarcity, Mukherjee writes, was caused by large-scale exports of food from India for use in the war theatres and consumption in Britain - India exported more than 70,000 tonnes of rice between January and July 1943, even as the famine set in. This would have kept nearly 400,000 people alive for a full year. Mr Churchill turned down fervent pleas to export food to India citing a shortage of ships - this when shiploads of Australian wheat, for example, would pass by India to be stored for future consumption in Europe. As imports dropped, prices shot up and hoarders made a killing. Mr Churchill also pushed a scorched earth policy - which went by the sinister name of Denial Policy - in coastal Bengal where the colonisers feared the Japanese would land. So authorities removed boats (the lifeline of the region) and the police destroyed and seized rice stocks.

Mukherjee tracks down some of the survivors of the famine and paints a chilling tale of the effects of hunger and deprivation. Parents dumped their starving children into rivers and wells. Many took their lives by throwing themselves in front of trains. Starving people begged for the starchy water in which rice had been boiled. Children ate leaves and vines, yam stems and grass. People were too weak even to cremate their loved ones. "No one had the strength to perform rites," a survivor tells Mukherjee. Dogs and jackals feasted on piles of dead bodies in Bengal's villages. The ones who got away were men who migrated to Calcutta for jobs and women who turned to prostitution to feed their families. "Mothers had turned into murderers, village belles into whores, fathers into traffickers of daughters," writes Mukherjee.

Winston Churchill during the Second War

The famine ended at the end of the year when survivors harvested their rice crop. The first shipments of barley and wheat reached those in need only in November, by which time tens of thousands had already perished. Throughout the autumn of 1943, the United Kingdom's food and raw materials stockpile for its 47 million people - 14 million fewer than that of Bengal - swelled to 18.5m tonnes.

In the end, Mukherjee writes eloquently, it was "not so much racism as the imbalance of power inherent in the social Darwinian pyramid that explains why famine could be tolerated in India while bread rationing was regarded as an intolerable deprivation in wartime Britain". For colonial apologists, the book is essential reading. It is a terrifying account of how colonial rule is direly exploitative and, in this case, made worse by a man who made no bones of his contempt for India and its people.

My bright idea: English is on the up but one day will die out


My bright idea: English is on the up but one day will die out

Although spoken by vast numbers worldwide, the English language is doomed to die out, says a celebrated linguist

  • Robert McCrum
  • nicholas-ostler-my-bright-idea
    Speaking out: Linguist Nicholas Ostler pictured in his library. Photograph: Karen Robinson

    In the contentious and overcrowded world of English language studies, Nicholas Ostler stands out as an original analyst of a subject that usually generates more heat than light. Ostler's Empires of the Word (2005) was a critically acclaimed history of the world's languages based on his deep knowledge of linguistic theory and a familiarity with around 26 languages.

    1. The Last Lingua Franca: English Until the Return of Babel
    2. by Nicholas Ostler
    3. Buy it from the Guardian bookshop

    In his new book, The Last Lingua Franca (Allen Lane), he brings a wide-ranging linguistic perspective to bear on the role and future of global English. His provocative conclusion – that English is likely to go the way of Persian, Sanskrit and Latin and, over many hundreds of years, inevitably die out – will bring hope to the French and dismay to many American linguistic patriots.

    Ostler is the chairman of the Foundation for Endangered Languages, a non-profit organisation that exists to support, enable and assist the documentation, protection and promotion of endangered languages. He lives in Bath.

    Can you express the central theme of your book in a nutshell?

    English is on an up at the moment, an up that is probably unprecedented in world history. But world history is full of languages that have dominated for a time, yet there aren't too many of them around now. So the essential idea is to see what happened to them and see if this could possibly be relevant to the situation of English, which is the world's lingua franca today.

    Surely the historical circumstances that led to the decline of a language such as Persian are very different from the circumstances in which English finds itself today?

    Well, inevitably they are different in that Persian only dominated western Asia and it was disempowered by the invasion of aliens, people coming from effectively another planet: the British in India on one hand, the Russians in central Asia on the other. In the history of languages, it usually takes centuries for the inevitable to come about. It probably took 700 years after Persian no longer had any obvious military or cultural means of support for it to be discredited. In the case of a language such as Latin, it took a millennium. So these things do take a long time, but there's no reason to believe that English is going to be the exception to the sort of trends one can discern.

    But global capitalism, global media, global politics – isn't that a lot to discount if English will ultimately disappear?

    Yes, but this sort of thing has happened in the past. I mean, do you have an explanation for why Latin wasn't given a massive buck-up by the invention of the printing press? It did get an immediate fillip, because to start with the literate public predominantly read Latin. But the trend towards vernacular literacy tended to overwhelm Latin. At the moment, English-speaking groups are very much in their ascendancy, but there is only one way to go from an ascendancy.

    How will new technologies – the sort of things that allow instant translation between languages – shape the future?

    It's been the received wisdom in language technology that machine translation isn't good enough. But all that's preventing it from being good enough is just a problem of scale. The way that machine translation is now being pushed forward simply involves being able to process more and more data in order to find the significant patterns. The power and cheapness of computers is increasing all the time. There's no way that the little problem of incompatibility between languages is going to stand in the way of it for long.

    And because it's being done in a data-based way, the techniques which will solve the problem will solve it for all languages, not just the big important ones. So even remote Aboriginal groups will benefit – maybe a generation later, maybe sooner. And when that happens, people will be able to fulfil themselves through their own language, which is what they always wanted to do anyway.

    Conventional wisdom used to be that new forms of English – Jamaican patois or Singlish [English-based creole spoken and written colloquially in Singapore] – would become mutually unintelligible. But that hasn't happened yet.

    Well, it's happening gradually. But I want to draw a distinction between a language which is spread through nurture, a mother tongue, and a language that is spread through recruitment, which is a lingua franca. A lingua franca is a language that you consciously learn because you need to, because you want to. A mother tongue is a language that you learn because you can't help it. The reason English is spreading around the world at the moment is because of its utility as a lingua franca. Globish – a simplified version of English that's used around the world – will be there as long as it is needed, but since it's not being picked up as a mother tongue, it's not typically being spoken by people to their children. It is not getting effectively to first base, the most crucial first base for long-term survival of a language.

    You run the Foundation for Endangered Languages. What does that do?

    Half the world's languages have fewer than 10,000 speakers and these seem to be losing the speakers they have. The point of the foundation is to raise this as a matter of concern and to bring people who are concerned with these languages together, so they can learn from each other.

dijous, d’octubre 21, 2010

diumenge, d’octubre 10, 2010

Vergüenza, vergüenza, pero bueno, ai la lleva la Comunidad LGBT en Serbia


Más de un centenar de heridos en Belgrado en choques entre grupos homófobos y policías

Grupos de jóvenes ultras homófobos se oponen a la primera marcha del orgullo gay, celebrado hoy en la capital serbia

Al menos 122 personas han resultado heridas, 102 de ellos policías, en enfrentamientos entre las fuerzas del orden y grupos de jóvenes ultras homófobos opuestos a la primera marcha del orgullo gay, que se celebra hoy en Belgrado, según los datos del Centro serbio de Urgencia. El desfile, en el que ha participado cerca de un millar de personas en medio de grandes medidas de seguridad, ha finalizado ya su recorrido.

Antes de que empezara la marcha gay, los grupos que se oponían a esa manifestación han atacado a los policías a pedradas, con bengalas, botellas y ladrillos en diferentes accesos a las calles por las que ha pasado el desfile, en una zona del centro de la ciudad donde se hallan edificios de varias instituciones estatales. Más de 5.000 policías antidisturbios y miembros de la gendarmería están desplegados en el centro de la ciudad y también en helicópteros que sobrevuelan la zona.

En la céntrica plaza de Slavija los agentes policía han lanzado gas lacrimógeno para dispersar a un grupo de unos 150 ultras, que más tarde se han desplazado a un lugar cercano donde han destruido un vehículo policial y han roto los cristales de dos autobuses. En otras zonas del centro, grupos de extremistas han destrozado varios contenedores, automóviles, una pilar del tendido eléctrico y han incendiado el edificio donde está la sede del Partido Democrático (DS), el principal de la coalición gobernante.

El ministro para los Derechos Humanos y de las Minorías, Svetozar Ciplic, así como otros miembros del gobierno y diputados serbios, represenantes de organizaciones no gubernamentales e internacionales, han participado en la marcha. Tras concluir el desfile, los participantes se han congregado en el Centro de Cultura Estudiantil, también en el centro de Belgrado, donde celebran una fiesta.

Oposición de la iglesia ortodoxa

La iglesia ortodoxa serbia se ha mostrado contraria a la organización de la marcha gay y de la expresión pública de la orientación sexual, pero ha pedido que no haya violencia hacia esas personas. Algunas organizaciones ultraderechistas habían exigido a las autoridades que cancelen "la vergonzosa e innecesaria" manifestación, y celebraron ayer protestas "en defensa de la familia" y "marchas de respuesta" al desfile de los homosexuales.

En Belgrado y otras ciudades serbias han aparecido en los últimos días numerosas pancartas e inscripciones con mensajes de ofensa y amenazas contra los homosexuales. El año pasado, la marcha del orgullo gay en Belgrado tuvo que ser cancelada debido a la amenaza de grupos nacionalistas radicales y a la poca coordinación entre las instituciones estatales y los organizadores de la manifestación. En 2001 la que hubiese sido la primera marcha gay en la capital serbia fue suspendida después de que radicales atacaran e hirieran a varios participantes y policías.

dimarts, d’octubre 05, 2010

Interesante artículo sobre la condición argentina



Maradona como metáfora argentina

¿Hay alguna relación entre el futbolista y el peronismo? Sí, cuando se eligen entrenadores, presidentes o sistemas de características populistas, autoritarias y con pocos pies sobre la tierra, el resultado es el fracaso


Se dice con frecuencia que la solución a los problemas de la África subsahariana es la educación; que los recursos naturales abundan y si solo se pudiera proporcionar un buen nivel educativo a la gente el continente despegaría. No necesariamente. Miren el caso de Argentina. Todos los recursos naturales que quieran, una bajísima densidad de población y, a lo largo de la mayor parte del siglo XX, índices escolares que no han tenido nada que envidiar a Europa occidental. Pero hoy, en un país que hace 100 años era uno de los 10 más ricos del mundo, la tercera parte de los recién nacidos están condenados a crecer en la pobreza, si es que logran crecer. Ocho niños menores de cinco años mueren al día debido a la desnutrición en un país que debería ser, como hace tiempo fue, el granero del mundo. Semejante aberración florece en un contexto político en el que a lo largo de más de medio siglo juntas militares han alternado el poder con Gobiernos populistas, corruptos o incompetentes. El actual Gobierno peronista de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner (como el anterior, de su marido Néstor Kirchner) es más afín al de Hugo Chávez en Venezuela o al de Daniel Ortega en Nicaragua que a los Gobiernos pragmáticos y serios de Brasil, Chile o el vecino Uruguay donde, por cierto, hoy se consume más carne per cápita que en Argentina. ¿Dónde ha quedado la famosa Justicia Social proclamada hasta el cansancio por el peronismo que ha gobernado la mayor parte del período democrático instaurado en 1983? ¿Cuál es el problema?

El problema es Diego Maradona. O, para ser más precisos, lo encarna, como símbolo, Maradona, el "Diez", "el Dios Argentino", el ídolo nacional por goleada. La idolatría a los líderes redentores, el culto a la viveza y (su hermano gemelo) el desprecio por la ética del trabajo, el narcisismo, la fe en las soluciones mágicas, el impulso a exculparse achacando los males a otros, el fantochismo son características que no definen a todos los argentinos, pero que Maradona representa en caricatura payasesca y que la mayoría de la población, aquella misma incapaz de perder la fe en el peronismo, aplaude no con risas sino con perversa seriedad. El punto de partida es la negación de la realidad. Este es el terreno en el que opera Maradona y en el que su legión de devotos se adentra -como por ejemplo los 20.000 que fueron al aeropuerto de Ezeiza para darle las gracias tras la desastrosa actuación en el Mundial de Sudáfrica- para adorarle.

Esos mismos que disfrutaban como locos con las grotescas actitudes y dichos del ídolo -"¡que la chupen!"- fueron en manada a vitorearlo al llegar a Buenos Aires después de la goleada de 4-0 que Alemania le propinó, expulsando a su selección del Mundial. Presos de la nostalgia, no olvidan nunca que "ÉL" hizo el famoso gol con la "mano de Dios"; o sea que su mano y la mano de Dios son la misma mano. "EL" es uno con "DIOS". La manada entonces, mientras grita para adentro, "¡Si estamos unidos a Dios Maradona compartiremos toda su gloria!", grita para afuera: Maradooooooona, Maradooooooona. Y no olvidemos el dicho nacional, al mismo tiempo jocoso y lleno de convicción, "¡Dios es argentino!".

Diego Maradona fue un monumental jugador de fútbol. Pero la fama justificada no da títulos, ni derechos, ni conocimientos para opinar con absoluta certeza acerca de casi todo y al mismo tiempo desautorizar a todo aquel que no esté de acuerdo con sus ideas. En Argentina, mientras avergonzaba a algunos, hacía gritar de entusiasmo a muchos más. Creían, orgullosos, que unidos al " ídolo" todo el mundo "se la chupaba". En realidad el que se ha chupado todo, desde alcohol hasta cocaína, ha sido Maradona. Nadie lo acusa ni lo maltrata por su triste enfermedad. Solo se trata de señalar su soberbia desconsiderada, de carácter profundamente narcisista, base de sus penosas afecciones del alma, metáfora de la patología crónica de un país.

Hace 15 días Maradona dio su primera entrevista desde la debacle de Sudáfrica. El ex director técnico de la selección argentina, al que se le oyó diciendo minutos antes de aquel partido que su equipo iba a dar una lección de fútbol a los alemanes, no ofreció ni análisis, ni explicación por la derrota, salvo decir que el portero alemán estuvo "muy seguro" y después del 2-0 "nos vinimos abajo". Con un poco de suerte (la magia de la suerte lo abandonó, ¿el otro Dios estaba en su contra?) el partido se hubiera ganado. Culpa por el desastre no aceptó ninguna.

En cuanto a la victoria argentina 4-1 el mes pasado contra el campeón del mundo, España, bajo el mando de un nuevo seleccionador, confesó que prefirió no ver el partido. Claro. Porque ver aquel partido hubiera significado chocarse con la realidad y arriesgar salir del autoengaño enfermizo que le permitió afirmar en la misma entrevista que -avalado por el ex presidente Néstor Kirchner, que en una reunión la semana pasada le "felicitó" por el Mundial- él seguía siendo el candidato idóneo para dirigir la selección. "Daría la vida", dijo, "daría un brazo" por recuperar el puesto.

El fracaso de Maradona en el Mundial fue el espejo del fracaso de Argentina como país. Por un lado, una falta de rigor y humildad en la planificación; por otro, un derroche de los recursos disponibles. Talento sobraba, salvo que por amiguismo, ceguera, populismo patriotero o sencilla idiotez Maradona decidió no convocar a la mitad de los mejores; no solo no explotó los recursos que tenía, no los quiso ni ver. El nuevo seleccionador, Sergio Batista, puso en el campo contra España a cuatro jugadores básicos que Maradona ni siquiera había convocado para Sudáfrica y lo que se vio fue un equipo sólido que hubiera sabido competir contra Alemania, como contra cualquiera en el Mundial. Es decir, el sentido común existe en Argentina; solo que demasiadas veces, obliterado por la luz maradoniana, brilla por su ausencia.

En el sistema maradoniano solamente brilla la ilusión. Dentro de este sistema de pensamiento las cosas terminan no teniendo ni pies ni cabeza. Resultado: fracaso en la vida y arrastrando en el fracaso, en este caso, a la selección argentina, pero también se puede arrastrar a toda una nación. Recorriendo la historia del siglo XX sabemos la potencia destructiva de la ilusión cuando no es contrabalanceada por la realidad terrenal, nunca tan agradable ella como los espejismos de la ficción.

Cuando llevados por la fantasía se eligen directores técnicos o presidentes o sistemas de características populistas, autoritarios y antidemocráticos, con pocos pies sobre la tierra, el resultado inevitable es el fracaso. Un director técnico que no tiene ni ha tenido capacidad para manejar su vida, que además no es director técnico (por preparación) y por lo tanto al titularse así toma las características de un impostor, tuvo como resultado el descalabro de la selección argentina. Puede ocurrir nuevamente algo similar con la Argentina misma si los directores técnicos, léase la pareja que lleva siete años en el poder, siguen el camino compulsivamente repetitivo de la tergiversación permanente de la realidad. El endiosamiento de seres Ídolos-Dioses a los que no se debe criticar, como a Perón, Evita, Maradona, Cristina Fernández o Néstor Kirchner, intocables seres sin errores, lleva al fracaso reiterativo y doloroso que arrastra a millones de argentinos al sufrimiento. El granero del mundo se va convirtiendo en un país lleno además de granos de pústulas creadas por el sistema: fracaso, pobreza, desnutrición, inseguridad, criminalidad, destrucción de las instituciones, ataque permanente a la prensa opositora, ataque a la ley, destrucción de la educación (eso también) y llegamos entonces a que la fantasía de ser un pueblo "protegido" por los Dioses cae en una triste y ridícula realidad.

Las sociedades propensas a alimentar estas ilusiones, caen en la seducción hipnótica de líderes de estas características. Son sociedades cerradas, como dice Karl Popper, con un fuerte carácter autoritario, convicciones inamovibles y preponderancia al pensamiento mágico. En estos casos el horizonte de expectativas está absolutamente distorsionado por las ilusiones y las consecuencias se traducen en un sinnúmero de fracasos compulsivamente repetitivos. Decía Albert Einstein que la locura era repetir lo mismo una y otra vez, esperando diferentes resultados. Eso es lo que propone Maradona al reafirmar su derecho a dirigir la selección de fútbol. Al apoyar su estrambótica candidatura, los Kirchner, eso sí, están siendo consecuentes. Ellos también piden, pese al fracaso mundialista de su gestión, como el de los regímenes peronistas que los precedieron, que se prolongue su dinastía en las elecciones generales del año que viene. Es probable que lo consigan. Sería la victoria del pensamiento mágico maradoniano, sobre el que el sol de la bandera argentina nunca se pone.

John Carlin, periodista, vivió 10 años en Argentina; Carlos Pierini trabaja como médico psicoanalista en Buenos Aires.