Las ideas estéticas de Marx - 1ra. parte

Primera parte

°

Por Fernanda Casamadrid

°

Vicisitudes de las Ideas Esteticas de Marx
°
Marx mostró un profundo interés por las cuestiones estéticas en general.

°
Encontramos ideas que tienen una relación artística como el arte y el trabajo, la esencia de lo estético, la naturaleza social y creadora del arte, el carácter social de los sentidos estéticos, el condicionamiento de clase y relativa autonomía de la obra artística, el desarrollo desigual del arte y la sociedad, las relaciones entre el arte y la realidad, la ideología y el conocimiento, la creación artística y la producción material bajo el capitalismo.
°
Su pensamiento no constituye, un cuerpo orgánico de doctrina, una estética de por si, por ello no disminuye, en modo alguno, su importancia como un aspecto esencial de su concepción del hombre y la sociedad.

°
Su concepción del hombre lo empujaba necesariamente a abordarlo.
°
Marx concebía al hombre total ya desenajenado y en posesión de sus fuerzas esenciales. La creación artística y el goce prefiguran la apropiación específicamente humana de las cosas y de la naturaleza humana que han de regir la sociedad comunista.
°

“ El hombre sea el ser supremo para el hombre”
°
El marxismo visto como el verdadero humanismo de nuestra época.

°

A comienzos del XX algunos teóricos marxistas del arte retoman sus ideas:

°
Lafargue: le interesa poner en relieve la vinculación entre el arte y los intereses sociales, clasistas, pero al subrayar el carácter ideológico de la obra artística pierde de vista su modo especifico de reflejar la realidad.
°
Mehring: subraya el carácter de clase del fenómeno artístico y condena las pretensiones de un arte “ puro” al margen de los intereses sociales. Manifiesta su apego a ciertas tesis kantianas.

°
Concibe al arte como un fenómeno social que pertenece a la superestructura y lo ve condicionado por lo intereses de clase sin poder elevarse a un nivel universalmente humano.
°

Desdobla el examen de la obra en el análisis de contenido y análisis de la forma, que lo lleva a oscilar entre un esquematismo sociológico y cierto formalismo kantiano.
°
Plejanov: supera esta contradicción entre condicionamiento social y autonomía del arte. Subraya las estrechas relaciones entre el arte y la lucha de clases. Demuestra la relatividad entre los ideales de belleza y señala la unidad del contenido y forma, a la vez que el determinante papel del contenido ideológico.
°
Lenin también aborda cuestiones importantes de la estética marxista:
°

Relaciones entre arte, ideología y sociedad.

°
Subrayó el carácter de clase y la función social e ideológica de la literatura y el arte.

°
Habla de que con la aparición del marxismo la perspectiva ideológica y social del proceso transformador de la sociedad, el artista que aspira a ligar su creación a la causa revolucionaria del proletariado asume conscientemente esa perspectiva e integra su esfuerzo creador en el marco de la revolución.
°
Afirma que esta fuera de discusión el hecho de que es absolutamente necesario asegurar el mayor cambio posible a la iniciativa personal, a las inclinaciones individuales, una mayor amplitud de pensamiento y a la fantasía, a la forma y al contenido.
°
En su análisis dice que el arte se halla históricamente condicionado, lo cual no excluye que las verdades que nos entrega tengan cierta validez objetiva. Y llegar así a una justa concepción del arte como forma de reflejo de la realidad.
°
Solamente cabe hablar de reflejo artístico cuando el arte cumple una función cognoscitiva y a la vez cuando este reflejo muestra una serie de rasgos característicos que no se pueden dejar de tomar en cuenta: carácter especifico de la realidad reflejada, papel peculiar del sujeto en la relación estética, funciones propias de la imaginación, los sentidos, la emoción y el pensamiento en ella.
°
Una vez que se reconocen los rasgos específicos del reflejo artístico no hay que perder de vista, que al reflejar la realidad el artista se refleja a si mismo y el arte no puede reducirse a su valor cognoscitivo.

°
Lenin no se limita a concebir el arte como mera expresión ideológica sino que todo gran artista nos entrega una verdad acerca de la realidad.
°
Se opone a que ninguna corriente artística en particular monopolice la vida artística o se convierte en corriente oficial y aprueba que se deje cierto campo a la experimentación en el terreno artístico.

°
Admite que el arte tiene un contenido ideológico y por tanto cumple una función social y educativa.
°
A mediados de los 30 se intentó generalizar y sintetizar la experiencia artística acumulada después de la Revolución de Octubre y responder a la necesidad e crear un arte nuevo.

°
Conducía a propugnar un nuevo realismo capaz de reflejar la realidad, y habría de ser socialista, pero dejando claro que no concebía al realismo con rígidas fronteras formales establecidas de ante mano.

°
Lunacharsky se sumó a este nuevo realismo en el que según su modo de ver cabían las formas de expresión y de reflejo de la realidad mas variadas.
°
La interpretación del principio leninista limitó en muchos casos la libertad de creación y convirtió la necesidad interior de crear en una necesidad externa con resultados negativos, incompatibles con los principios marxistas.

°
Sin embargo este dogmatismo se impuso al arte en sus relaciones con la realidad y lejos de encontrar un freno para captar lo real, vio en el la perspectiva ideológica más adecuada para captar la riqueza de lo real.

°
Marxismo Contemporáneo.
°
El arte como ideología.

°
El arte, en la sociedad dividida en clases, se halla vinculado a determinados intereses sociales, pero su expresión ha de cobrar forma; las ideas políticas, morales o religiosas del artista necesitan integrarse en una totalidad o estructura artística que tiene su legalidad propia.

°
La obra artística aparece dotada de cierta coherencia interna y autonomía relativa que impiden su reducción a un mero fenómeno ideológico.
°
Los críticos marxistas se han enfrentado a que estas posiciones no implican en modo alguno la necesidad de reducir la obra a sus ingredientes ideológicos.

°
Así la obra de arte rebasa el humus histórico -social que la vio nacer.

°
El arte es la expresión del desgarramiento o división social de la humanidad; pero por, su capacidad de tender un puente entre los hombres a través del tiempo y las sociedades de clase, el arte muestra una vocación de universalidad, y prefigura en cierto modo el destino universal humano que sólo llegará a cumplirse efectivamente en una nueva sociedad con la abolición de los particularismos.
°
Las ideologías de clase vienen y van mientras que el arte verdadero queda.

°
La obra artística es un producto del hombre, históricamente condicionado y lo universal humano que realiza, no es lo universal, abstracto e intemporal de que hablan las estéticas idealistas después de establecer un abismo entre el arte y la ideología, o entre el arte y la sociedad, sino lo universal humano que surge en y por lo particular.
°
Se habla también de un arte decadente cuando: este expresa o pinta una sociedad decadente, cuando su visión de esta deja intactos sus pilares económico – sociales o cuando su contenido ideológico es decadente o encierra elementos de decadencia.

°
El concepto de decadencia no es un concepto inmutable que pueda aplicarse indistintamente a toda forma ideológica a un periodo artístico determinado o a un periodo social.

°
Decadencia en un sentido artístico no es lo mismo que social, se le llama a un movimiento artístico que después de alcanzar su orto, inicia su descenso por haber agotado sus posibilidades creadoras.
°
La estética marxista actual concibe al arte como forma de conocimiento, sin desligarlo de su naturaleza ideológica.
°
El artista se acerca a la realidad para captar sus rasgos esenciales, para reflejarla, pero sin disociar el reflejo artístico de su posición ante lo real.

°
La verdad artística no se determina por la correspondencia plena de arte e ideología pero tampoco por su plena concordancia con la realidad objetiva tal como existe fuera e independientemente del hombre.
°
Se habla de la ciencia y el arte como medios distintos de conocer la realidad.

°
El hombre es el objeto especifico del arte aunque no siempre sea el objeto de la representación.

°
El objeto representado es portador de una significación social, de un modo humano. Por tanto al reflejar la realidad objetiva, el artista nos adentra en la realidad humana.

°
El arte como conocimiento de la realidad puede mostrarnos un trozo de lo real, no en su esencia objetiva sino en su relación con la esencia humana.

°
El artista tiene ante si lo inmediato, lo dado, pero no puede quedarse en este plano, la realidad humanan solo le revela sus secretos en la medida que partiendo de lo inmediato se eleva a lo universal, para retornar de nuevo a lo concreto. Esto es el fruto de un proceso de creación no de imitación.
°
El arte solo es conocimiento en medida que es creación, sólo así puede servir a la verdad y descubrir aspectos esenciales de la realidad humana.
°
Se le llama arte realista a todo arte que partiendo de la existencia de una realidad objetiva, construye con ella una nueva realidad que nos entrega verdades sobre la realidad del hombre concreto que vive en una sociedad dad, en sus relaciones humanas condicionadas histórica y socialmente y que en el marco de ellas trabaja, lucha, sufre, etc.
°
Es un falso realismo el que en nombre del conocimiento de la realidad, hace de la representación de las cosas un fin y no un medio al servicio de la verdad, falso realismo es también el que teniendo la realidad humana por objeto busca en ella no lo que es sino lo que debe ser.
°
El verdadero realismo socialista no tiene porque mistificar la realidad, por ello si el arte es una forma de conocimiento que capta la realidad humana, no hay nada que pueda impedir una concepción del arte ni exclusiva, ni sectaria como la del realismo social.
°
En la definición de realismo hallamos tres niveles: realidad exterior, existente al margen del hombre; realidad nueva o humanizada que el hombre hace emerger, trascendiendo o humanizando lo anterior y realidad humana que se transparenta de esta realidad creada y en la cual se da cierto conocimiento del hombre.
°
El realismo así entendido no es una forma de conocer la realidad, sino de representarla.
°
El arte tiene un contenido ideológico, pero sólo lo tiene en la medida en que la ideología pierda su sustantividad para integrarse en esa nueva realidad que es la obra de arte. Los problemas ideológicos que el artista se plantee tienen que ser resueltos artísticamente.
°
La obra de arte no vive de la ideología que la inspira ni de su condición de reflejo de la realidad. Vive por si misma con una realidad propia, en la que se integra lo que expresa o refleja. Una obra de arte es una creación del hombre y vive por la potencia creadora que encarna.
°
La concepción del arte como creación no exige una actitud unívoca ante lo real, subraya ante todo el entronque del arte con la esencia humana, el hombre se eleva, se afirma, transformando la realidad, humanizándola, y el arte con sus productos satisface esta necesidad de humanización.

°
Por ello no hay- ni puede haber- “ arte por el arte”, sino arte por y para el hombre.
°
Adolfo Sánchez Vázquez, Las ideas estéticas de Marx